Juan Manuel López:
¿Hasta Dónde Nos Manejan los Medios?
En casos como el de
Petro no ayudan a entender que lo que se debate no es si sus intenciones eran
buenas o si lo que proponía vale la pena, sino que su destitución y sanción es
por haber violado las normas. O en el caso del último fallo del Consejo de
Estado tumbando el POT, que no depende de si es mejor o peor que el anterior
sino que fue emitido sin llenar los requisitos legales.
Y, algo similar
sucede respecto al argumento de que fue por sus convicciones políticas que el
procurador emitió ese acto administrativo, cuando lo pertinente es limitar las
facultades que le otorgan la
Constitución y la
Ley (o demandarlo si el caso es de abuso de ellas) o cambiar
el Código Disciplinario, pero no pretender que, estando dentro de la legalidad
esa capacidad, se abstenga de ejercerla porque la intención del sancionado era
buena… lo que pasa es que vende más una polémica sobre cuál de dos actores es
más perverso o despierta más antipatías.
Hasta dónde crean la
‘información’ los medios, y ante el escándalo desplegado sobre la ‘catástrofe
de la sequía’, valen unos comentarios:
Todos los años hay
sequía y todos los años mueren chigüires (con e y no con o). Por supuesto no en
esa cantidad. Sin embargo los muertos se estiman en menos de tres mil sobre una
población de más de un millón; no se está afectando la supervivencia de la
especie. Y es tan marginal la muerte de ganado —es decir el daño económico— que
ni siquiera se cuenta.
La razón principal de
la sequía es elemental: el año pasado fue el de menor lluvia en decenas de años
(por lo menos en el sur de Casanare): disminuyó en más de 30 % la pluviosidad,
y si no se llenaron los acuíferos en invierno, es lógico que se manifieste en
mayor sequía en el verano.
Como siempre el tema
periodístico se volvió el de crear la noticia hablando de catástrofe nacional,
y el de buscar culpables en vez de contextualizar y entender la realidad.
Este es el ejemplo
solo porque es el del día (como lo fue el del alcohol manejando, o comienza a
serlo el de las quemadas con ácido ahora, o cualquiera que cogen los medios y
lo convierten en prioridad nacional para conseguir audiencia pero no para
estudiar cómo dar solución al problema que tocan).
No que esto sea malo,
equivocado o que no ayude al denunciar lo que se debe atender y buscar
corregir. Pero donde está el mayor mal es en que desvía la atención de lo que
es más importante y más central, y que casi
siempre es causa de lo que se busca combatir; es atacar los males en sus
efectos y no en sus causas, o andarse por las ramas y no ir a las raíces.
El complemento de
esto es el pretender que los problemas y las soluciones dependen de individuos.
Se aspira que sean las calidades y virtudes de las personas las que determinen
cómo funciona el Estado y no que los controles y facultades las determinen las
leyes y las instituciones.
En este caso es
verdad que la ministra fue la que dio los permisos ambientales como directora
de la Agencia
responsable; es verdad que la sísmica perturba la red de aguas subterráneas; es
verdad que ganaderos, arroceros y palmeros utilizan el agua y cambian los
causes (aunque no la desaparecen).
Pero lo que está
detrás es que Colombia es el 2º país en destrucción del medio ambiente; que no
existe en el modelo de Estado ni el modelo de desarrollo la noción de lo
ambiental; que para la ‘filosofía neoliberal’ ese tema es un ‘colateral’.
Si se llegó al
extremo de suprimir el Ministerio de Medio Ambiente; si el único objetivo de
nuestro Estado es el crecimiento económico; si este depende principalmente y ya
casi exclusivamente del petróleo; si a la explotación del campo no se le tiene
asignada ninguna función dentro de un modelo de desarrollo; en fin, si la
planeación y la intervención de los gobiernos son considerados instrumentos
marginales por ser contrarios a las fuerzas del mercado: ¿cómo se puede esperar
un resultado diferente?
Y si el ‘mercado de
la opinión’ lo manejan los medios y su propósito es básicamente ganar rating,
¿cómo esperar que se preocupen por dar verdaderamente la información y no por
atizar las pasiones? Por: Juan Manuel López: - Las
2Orillas – 09 – 04 - 2014
1 comentario:
EN ESTE CASO, ES DE RADICAL IMPOR TANCIA REMITIRNOS AL DESBARAJUSTE ADMINISTRATIVO DE LOS RECURSOS NATURALES. CÓMO ES QUE SE HAN EMI TIDO AUTORIZACIONES PARADESMONTAR NUESTROS BOSQUES Y SELVAS, CON EL PRURITO DE QUE LA MINERÍA, EL BIO DIESEL SON MÁS IMPORTANTES PARA EL PAIS,CUANDO A TRAVÉS DE ELLOS SE COMETE UN ABOMINABLE CRIMENCON TRA LA NATURALEZA,NUESTROS CAMPE SINOS E INDÍGE NAS, ELIMINANDO DE PASO NUESTRAS FUENTES HÍDRICAS PA RA FAVORECER LOS NEGOCIADOS CON
LAS GRANDES TRASNACIONALES ? ? ?
Publicar un comentario